问：是是非非，人之良心也，不以职分之分合而有异同，不以时论之向背而为语嘿。古先帝王钦承，后帝顾享，率吁群献，布列有位，越小大谋猷，罔有攸伏，将以使人罔不自尽，昭事厥辟。暨我国朝，列圣相承，屈己稽众，尤足以尽群下之情。不特分建三省以钦谨出令也，中书密院分职授任，各班奏事，事有大者，始得同进，故有中书进拟，有密院进拟，有三省进拟，有三省、密院同进拟，其别盖若此。赵明与西人战。郭达修堡栅，二府不嫌于异议；唐淑问除左司谏，陆佃等罢侍讲，而侍御史谓非西府所当同进；副枢欲取中书断案，而傅尧俞持之；李清臣为吏部尚书，而王岩叟辩之；宰相欲用韩缜镇北门，而韩忠彦争之。自今观之，二府同列未始不相亲也，至于国事，则公尔忘私，凛不可夺。抑不知是非太明，亦有伤于同寅协恭之义否乎？不特经由外省，许其封驳也，关移台谏，先事究图，设有奏陈，曾无嫌虑。故台臣论陈执中而谏官不以为然，谏官论蔡确而台臣以不言罢去。至于王汾为谏议，李常为中司，杨畏为察官，台谏亦互有抨击。自今观之，台谏同列宜无所矛楯也，而于先朝旧制，不相往来，虽以长官亦无关白，遇有当言，空臆无隐。抑不知善恶太明，亦有扬己取名之嫌否乎？然犹以为未也，侍从之臣，职亲地近，论思献纳，惟既厥心。盖不惟转对可以尽言也，或不时宣诏，以备顾问。不惟经筵有以进对也，国家有大议，如濮园、新法、河防、边奏，从臣皆得以昌言之。熙宁诏书谓：「言善而不用，朕有厥咎；道之而弗言，尔为不恭」。所以望于从臣者若此。司马光辞副枢，亦曰：「臣未受恩命，犹是侍从之臣，于朝廷阙失无不可言者」。然则副枢虽尊，返不若从臣之无不可言乎？自今观之，所谓从臣分曹列局，各有攸司，谓于朝廷阙失无不可言，抑不知论建太广，亦有越职言事之嫌否乎？窃又有疑焉，祖宗盛时，二府合之时少而分之日多。以分者为是邪，如韩缜以中书独进拟而私姻戚，曾布以宥府独奏事而挤宰臣，则分者得为是乎？以合者为是邪，如元祐回河之役，二府之议适同而迄于贻患，则合者得为是乎？惟台谏亦然，以异者为是邪，始元祐四年以谏官之请而尽罢丞杂以下，则得无太甚？以同者为是邪，如元祐初虽台谏各与长官同对，而当时已不谓然矣。惟侍从亦然，以有言者为是邪，有如溱、襄、奎、绛以议论不阿，悉从外补，则若将不可以有言矣；以不言者为是邪，有如范纯仁所谓「侍从之臣，优游养望，退有后言」，则若又将有瘝官之讥矣。尝三复旧典，于其分合而观士气之屈信，因其同异而察治道之进否，盖有感于中而不能嘿者。《诗》曰：「不懈于位，民之攸塈」。卷卷之诚，愿与诸君切磋究之。

判永兴军郭达，如本路州军有饥荒处，并以官廪赈济，及体量放田税，其逃移人户，亦仰设法招诱还业以闻。

淳祐丙午，余仕于朝，宁都县尹夙君子与以书来曰：「吾视事之翌日，盗起广昌，犯池、富，赣卒未至，贼锋剽甚，众欲溃去。吾集吏民议战守，急调尉寨兵，益以义丁千人，深入苦战，官军乘之，擒酋歼党。时四邻震扰，吾境独全，众相贺，吾曰未也，土城卑恶，盍改作乎。率僚佐，选隅总，畚新土，杵实基，周匝七百馀丈，悉甓之，愿记其事于石」。余曰：其小需。丁未，余去国，君使两至责前诺。余又曰：其小需。君，余故人也，岂于不腆之文有所靳哉！顾多事以来，以平冠筑城受赏者多矣，甫平覆出，朝筑夕圮。岂特二者难保其往哉，施于有政亦然，初令而晚缪，始仁而终鄙，矫强于暂而颓放于久者，皆是也。戊申，君之使又至，曰：「吾授代者无两月，记不可复需矣」。余然后知君之政果成、城果坚而寇果平也。盖天下倏至之变，常伏于常情智虑之表。曩睦寇残二浙，近汀寇犯剑、邵，曰是中州内地素不防虑尔。若夫宁都为群盗四达之途，不能数岁安静，前日非无智者，至君乃克有城，独何欤？媮者忽祸变，鄙者惮劳费，黠者方以无城为幸，寇至有纪侯之去、檀公之走而已。君眇然一儒生，化刀剑为耰锄，革瓦铄为金汤，有地百里而善用之如此，使君事权重于铜墨之寄，封域大于子男之邦，其所就者有未可量者。是役也，靡钱二万二千缗有奇，合诸台、郡邑、士民之力而成，君之遗爱与是城相为不朽矣。君尝宰河源，剿寇宁民，已著风绩，以经略使荐诏减年劳。至是首摧盗锋，又先事伐谋，禽剧贼古八、卢五，僇渠魁，贷胁从，桴鼓声息则于其间饰县庠、梅江书院，各增其畬。夏旱先发官廪而后劝分，自郭达野，置粜场五十三所，至秋止。部使者尚书郎郑公逢辰、大匠吴公子良俱以治行荐。初，朝家行广昌赏，加君一秩，惟筑城功未报。君建安人，擢进士第。

禦侮之臣，尝以一眚致咎。矜其旧力，收功末路，爰疏茂恩，以示殊渥。具官某武节自劾，智谋有取，尝位枢府，亦分将阃。留落不偶，蹉跎暮年，不能复雁门之寄，亦足深东武之叹。宜复廉车之秩，仍分符竹之荣。勉尔激昂，报我光宠。